دانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220Syntax hints in al-Mizan Allameh Tabatabai (RA)اشارات نحوی در المیزان علامه طباطبائی(ره)726922910.22054/tat.2018.31759.56FAقادرپریزJournal Article20180428The commentator of the Holy Qur'an should have enough skill and knowledge in the Quranic and literary sciences to be able to deal with the important subject of interpretation. One of the most important of these sciences is syntax, which is the base of many other Quranic and literary sciences. Allameh Tabataba’i (a) has mentioned the subjects of syntax at times quite often and at other times not so much in the commentary of al-Mizan, which has been written in the interpretive style. He, in the design of syntactic themes, while plotting the syntactic discussions in both the Basari and Kofi schools, has not betrayed any of the two aforementioned schools, but has rather accepted every aspect of the Arabs that was more consistent with his semantic and interpretive method and continued his commentary on that basis. In this paper, via the usage of the analytical-descriptive method, the author tries to extract some of the syntactic topics used by Allameh Tabataba’i in the interpretation of the Qur'an, and explain their usage and interactions with each other, in order to express his style of interaction with the science of syntax in addition to his syntactic references<em>.</em>مفسر <em>قرآن</em> کریم باید در علوم قرآنی و علوم ادبی چنان مهارت و دانشی داشته باشد که بتواند به امر مهم تفسیر بپردازد و تفسیر بدون تبحر و مهارت در این علوم ممکن نیست. یکی از مهمترین این علوم، علم نحو است که پایه و اساس بسیاری از علوم دیگر قرآنی و ادبی است. علامه طباطبایی<sup>(ره)</sup> در تفسیر <em>المیزان</em> که آن را به روش تفسیری <em>قرآن</em> به <em>قرآن</em> انجام داده، گاهی بهاجمال و گاهی بهتفصیل به مباحث علم نحو اشاره کردهاست. ایشان در طرح موضوعات نحوی، ضمن طرح مباحث نحوی در دو مکتب بصری و کوفی، به هیچ یک از این مکاتب تعصب نشان ندادهاست، بلکه هر وجه اعرابی را که با معنا و روش تفسیری وی سازگاری بیشتری داشته، پذیرفتهاست و تفسیر خود را بر مبنای آن ادامه دادهاست. در این مقاله، سعی شده با روش توصیفیـ تحلیلی، برخی از مباحث نحوی که علامه در تفسیر <em>قرآن</em> استفاده کردهاست، استخراج و نحوة کاربرد و تعامل مفسر با آنها بررسی و شرح داده شود تا ضمن بیان اشارات نحوی علامه، با روش تعامل او با علم نحو بیشتر آشنا شویم.https://tat.atu.ac.ir/article_9229_205ebbb4b7840edaff4608708c302f38.pdfدانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220The Place of the Causality Principle in Islamic thought (with Emphasis on Allamah Tabataba'i's Views)جایگاه اصل علیت در اندیشه اسلامی(با تاکید بر آراء علامه طباطبائی)2744923010.22054/tat.2017.14872.29FAحمیدرضابصیریاستادیار علوم قرآن و حدیث دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایرانJournal Article20160925The causal or cosmological argument is of importance for both theology and anthropology and the issues surrounding the two. From a theological point of view, the principle of causality, at least in terms of the effect of basic rationalization, being the cause for the result of reasoning, is the basis of all arguments proving the essence of oneness. From an anthropological point of view, the relation of this principle to the unity of actions and human discretion prompts the subject that is the foundation of many anthropological basics. Therefore, the discussion of the issues of causal principle has been among the most central and crucial topics of Islamic philosophy and thought from the beginning. Among the scholars and philosophers of Islam, the principle of causality is the basis of all other arguments. In the new era, some scholars have raised doubts about the principle of causality in order to prove it false. For this very reason, contemporary Islamic philosophers have paid a great deal of attention to explaining this fundamental principle. Allameh Tabataba’i, as one of the greatest scholars and philosophers in his works, has examined various aspects of causality. This article, by the method of library study, seeks to answer this general question: What is the place of acceptance and belief in the principle of causality in Islamic thought? Therefore, first, the principles and generalizations of the viewpoints of Islamic philosophers and theologians regarding the principle of causation are mentioned and, with a greater emphasis on the views of Allameh Tabataba’i, the query shall be answered.اصل علیت یا برهان علیت (The Causal or cosmological Argument) از دو جنبة خداشناسی و انسانشناسی و نیز مسائل مربوط به این دو حایز اهمیت است. از جنبة خداشناسی، اصل علیت دستکم از لحاظ تأثیر مقدمات استدلال به عنوان علت بر نتیجة استدلال، مبنای تمام استدلالهای اثبات ذات احدیت است و از جنبة انسانشناسی ارتباط این اصل با توحید افعالی و اختیار انسان، باب گستردهای را باز میکند که زیربنای بسیاری از مبانی انسانشناسی قرار میگیرد. از این رو، بحث دربارة مسایل اصل علیت از اصلیترین و مهمترین مباحث فلسفه و اندیشة اسلامی از ابتدا تاکنون بودهاست. در میان اندیشمندان و فیلسوفان مسلمان، اصل علیت مبنا و ریشة تمام استدلالهای دیگر شناخته شدهاست. در دورة جدید، از سوی برخی از دانشمندان، شبهاتی بر اصل علیت وارد آمدهاست تا آن را از مبنا نادرست یا مردّد بدانند. به همین دلیل، فلاسفة اسلامی معاصر توجهی دوچندان به تبیین این اصل اساسی داشتهاند. علامه طباطبایی به عنوان یکی از بزرگترین اندیشمندان و فیلسوفان در آثار خود، جنبههای گوناگون اصل علیت را بررسی کردهاست. این مقاله با روش مطالعة کتابخانهای به دنبال پاسخ به این سؤال کلی است که پذیرش و باور به اصل علیت چه جایگاهی در فکر و اندیشة اسلامی دارد؟ بنا بر این هدف، ابتدا مبانی و کلیات دیدگاه فلاسفة اسلامی و متکلمان دربارة اصل علیت احصا شدهاست و با تأکید بیشتر بر نظرات علامه طباطبایی به پاسخ این سؤال دست خواهیم یافت.https://tat.atu.ac.ir/article_9230_6986efe26b260d761b8133a66e7599f7.pdfدانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220The Relation between Skepticism and Metaphysics in Kant’s and Allameh Tabataba’i’s Philosophyپیوند شکاکیت و متافیزیک در فلسفه کانت و علامه طباطبایی44572923110.22054/tat.2018.30881.67FAمحمدرضاعبدالله نژاددانشیار گروه آموزشی فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایرانعلیرضامحمدزاده قبادلوکارشناسی ارشد گروه آموزشی فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایرانJournal Article20180909The present paper, by focusing on the question “Is metaphysics able to cope with cognitive challenges?”, compares Kant’s views on the relationship between skepticism and metaphysics with Allameh Tabataba’i’s. Highlighting their different historical situations and their conflicting conceptions of metaphysics and their different approaches in philosophy, the author attempts to find a convincing answer to the above question. It should be noted that inappropriate conditions of science, religion, and ethics at Kant’s time, as well as, his interest in the aforementioned three domains, forced Kant to criticize (transcendent) metaphysics and its claim in responding to skepticism by distinguishing between two different conceptions of metaphysics (metaphysics of nature and transcendent metaphysics), and consequently, by adopting a different approach in philosophy. While, the historical conditions of Allameh Tabataba’i’s time and his particular conception of metaphysics (which is rooted in traditional Islamic philosophy) have led him to claim that metaphysics not only has the ability to respond to skepticism and existing challenges but is necessary for all sciences in general and that they would be subjected to skepticism without it<em>.</em>مقالة حاضر با تمرکز بر این سؤال که «آیا متافیزیک توان مقابله با چالشهای شناختی را دارد یا نه؟»، به بحث تطبیقی دربارة نحوة پیوند شکاکیت و متافیزیک در فلسفة کانت و علامه طباطبایی میپردازد. تفاوت شرایط تاریخی زمان کانت و علامه، تفاوت دیدگاه آنها در باب متافیزیک و نیز تفاوت رویکرد فلسفی آنها از جمله مواردی هستند که نوشتة حاضر با تأکید بر آنها سعی میکند به سؤال مذکور پاسخ دهد. گفتنی است که شرایط نامناسب علم، دین و اخلاق در زمان کانت و نیز علاقة وی به این سه حوزه، کانت را وادار نمود تا با تفکیک دو تلقی متفاوت از متافیزیک (یعنی متافیزیک طبیعت و متافیزیک متعالی)، و به تبع آن، با اتخاذ یک رویکرد متفاوت در فلسفه، به انتقاد از متافیزیک (متعالی) بپردازد و آن را در پاسخگویی به شکاکیت و چالشهای آن ناتوان بداند. این در حالی است که شرایط تاریخی زمان علامه طباطبایی و تلقی خاص وی از متافیزیک (که ریشه در سنت فلسفة اسلامی دارد،) او را به طرح این ادعا کشاندهاست که متافیزیک نه تنها توان پاسخگویی به شکاکیت و چالشهای موجود را دارد، بلکه همة علوم نیازمند متافیزیک هستند و در واقع، همة دانشهای بشری بدون آن در معرض شکاکیت و تهدیدهای آن قرار دارند.https://tat.atu.ac.ir/article_9231_05776bc36981fed9690f00212ca6df67.pdfدانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220Proclamation of Verses in the Words of Allameh Tabataba’i in Al-Mizanعرضة روایات بر آیات قرآن از نظر علامه طباطبایی در تفسیر المیزان7397923210.22054/tat.2018.33274.61FAمهرنازگلیاستادیار دانشکدة الهیات گروه علوم و قرآن و حدیث، دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایراناذرزارعیکارشناسی ارشد دانشکده علوم قرآنی زاهدانJournal Article20180713The first criteria in assessing the text of a hadith, is the Holy Quran; which means that if the hadith of the Prophet (PBUH) and the Imams (AS) with its contents is in compliance it shall be accepted whereas if the texts and the Quran are incompatible and appear to have opposing views, It will be discarded, even if the document containing the hadith is correct. This article is written in the descriptive-analytic method, and goes over the syle Allameh Tabataba’i uses in the Al-Mizan to check the narratives of verses and then concludes that rejecting narratives after reasonable expression because of the traditions of supply reasons, opposing the context of the verse, the narrative being contrary in expression judging by civil standards and incompatibilities between the verse and the narration of the verse in context are due to the denial of the narrative because of the verse and summarizing the entirety of a verse in a word and acceptance of narration is due to the agreement of the Quran and its verses and the usage of the Quran being in collation with that of the narrative. All of these aspects being quite visible in detail in Allameh Tabataba’i’s interpretationsنخستین معیار در ارزیابی صحت متن حدیث، <em>قرآن کریم</em> است؛ به این معنا که اگر احادیث وارده از پیامبر اکرم<sup>(ص)</sup> و ائمة اطهار با محتوای <em>قرآن</em> سازگار باشندف پذیرفته هستند، و در صورت ناسازگاری و مخالفت با نصوص و محکمات قرآنی به کنار افکنده میشوند، حتی اگر اسناد احادیث صحیح و معتبر باشند. لذا مقالة حاضر با روش توصیفیـ تحلیلی روش علامه طباطبایی را در تفسیر <em>المیزان</em> دربارة عرضة روایات بر آیات بررسی میکند و نتیجه میگیرد که ردّ روایات پس از عرضه به دلایل، مخالفت با سیاق و ظاهر آیه، مخالفت روایت با سیاق آیه در بیان مکی و مدنی، ناسازگاری روایت با سیاق آیه به دلیل تکذیب روایت با سیاق و حمل کلّ آیه بر یک واژه است و پذیرش روایت هم به دلیل موافقت با <em>قرآن</em> و آیة <em>قرآن</em>، استعمال <em>قرآن</em>، از راه جری و تطبیق است که علامه به بررسی دقیق این موارد درhttps://tat.atu.ac.ir/article_9232_3d3e8cc0f59e1214de1cfbe912e28ee7.pdfدانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220A Comparative Study of the Views of Mulla Sadra, Allameh Tabataba'i and Ayatollah Javadi Amoli, on the World of Zarrمقایسة نظرات ملاصدرا، علامه طباطبایی و آیتالله جوادی آملی دربارة عالم ذر93118923310.22054/tat.2018.32555.58FAمحسنحبیبیمحمد حسنمشکیدانشجوی کارشناسی ارشد پیام نور گروه علوم قرآن و حدیث، تهران، ایرانJournal Article20161229The world of Zarr has long been one of the most challenging topics among commentators of the Quran, as well as Muslim theologians and philosophers. The roots of the issues surrounding the topic are related to verse 172 from the surah A'raf and the hadiths orbiting around it. Mulla Sadra regards it as belonging to the world of intellect or divine knowledge, and believes that the world in which all the descendants of Adam have confessed to God’s lordship is related to a world called the Mysterious Intellect. According to Sadra, in the world of Zarr these very same spiritual entities of this world are present with unity in their existence, and the truth of monotheism is understood by mankind. But Allameh Tabataba’i says that this world is of the same angelic echelon and, while having an angelical aspect, if the people realize the existence of its kingdom through heart, the general teachings of monotheism are within their reach. However, Javadi Amoli, despite the fact that he is a philosopher based on the Transcendental wisdom of Sadra, who is also a distinguished student of Allāmeh Tabataba’i, has an opinion quite far from this, and says that this world is the same nature (Fetrat) of man. That is, the world of Zarr and Covenant is the same world of nature (Fetrat) and heartful intuition. In his view, whenever man refers to his inner structure, since God created him with monotheistic capital embedded inside, the general truths of unity in devotion will be visible to himبحث عالم ذر از دیرباز تاکنون از جمله مباحث پرچالش میان مفسران <em>قرآن</em> کریم، متکلمان و فلاسفة مسلمان بودهاست. ریشة این مسائل هم مربوط به آیة 172 از سورة اعراف و احادیث وارده پیرامون آن میباشد. ملاصدرا آن را متعلق به عالَم عقول یا علم الهی میداند و معتقد است این عالم که در آن خداوند از همة اولاد آدم اقرار به ربوبیت خود را گرفته، مربوط به عالمی به نام عالم عقول مفارق است. به نظر صدرا، در عالم ذر همین وجودات نفسانی عالم دنیا به صورت بسیط و دارای وحدت جمعی موجود هستند و حقیقت توحید به انسان فهمانده شدهاست، اما علامه طباطبایی میگوید این عالم همان نشئة ملکوتی انسان است که در عین اینکه جنبة ملکی دارد، اگر به وجود ملکوتی خود از راه دلش توجه کند، آن معارف کلی توحیدی را درک میکند. جوادی آملی با وجود آنکه در مبانی فلسفی معتقد به حکمت متعالیة صدرایی است و خودش هم شاگرد بارز علامه طباطبایی است، اما در این زمینه، اندکی از استادان خود فاصله میگیرد و میگوید این عالم همان فطرت و سرشت انسان است؛ یعنی عالم ذر و میثاق، همان عالم فطرت و شهود قلبی است. به نظر او، هرگاه انسان به ساختار درون خود رجوع کند، چون خدا او را با سرمایة توحیدی خلق فرمودهاست، میتواند آن حقایق کلی توحید ربوبی را درک کند. به نظر نویسندگان، سخن هر سه نفر از باب حمل شایع و مصداق به یک چیز برمیگردد وآن وجود نشئهای به نام ذر، بدون تقدم زمانی و واجد تقدم رتبی و مکانی نسبت به عالم طبیعت است که در آن حقایق توحیدی بر انسان عزضه شدهاست، ولی آنچه که با ساختار کلام وحی و اشهاد انسانها بر نفوس خویش سازگارتر مینماید، بیان علامه جوادی آملی است<em>.</em>https://tat.atu.ac.ir/article_9233_0fe9c2789cf3488560724dbbcc801106.pdfدانشگاه علامه طباطباییاندیشه علامه طباطبائی2476-58134720180220A Comparative Study of Views of al-Zamakhshari and Allama Tabataba'i on Comprehension of Qur'anic Interrogativesبررسی تطبیقی دیدگاه زمخشری و علامه طباطبایی در فهم استفهامات قرآنی119138923410.22054/tat.2018.33990.60FAعلیمحمدی آشنانیاستادیار گروه علوم قرآن و تفسیر دانشگاه علوم و معارف قرآن کریم تهران، ایرانفاطمه الساداتارفعدانشجوی دکتری رشتة تفسیر تطبیقی موسسة آموزش عالی کوثر، قم، ایرانJournal Article20180712Interrogative constructions or Istifham are among aesthetic Qur'anic styles employed to convey the truth and inform the audience. Predominantly, Qur'anic interrogatives imply goals and intentions beyond actual questions. Rhetoricians have associated several secondary meanings with istifham, including denial, derision, surprise, assertion, curtsy, intimidation, abasement, deprecation, caution, persuasion, pray, censure, mention, explain, evenness and negation. This study adopts a comparative method to investigate the views of al-Zamakhshari and Allama Tabataba'i regarding the comprehension of interrogative constructions in the Qur'an. Although, both exegeses render close interpretations of the secondary meanings of interrogative constructions, a few variations can be detected. Such variations as different interpretations and discounting of a secondary meaning by one or both exegetes. Certain factors can contribute to such different interpretations, the most important ones having to do with, inter alia, speech style, semantic and grammatical ellipsis, and target audience<em>.</em>استفهام از سبکهای زیبای قرآنی برای بیان حقیقت و آگاهی دادن به مخاطب است. غالب استفهامهای <em>قرآن</em> در بر دارندة اغراض و اهدافی غیر از استفهام حقیقی است. دانشمندان علم بلاغت، معانی ثانویة متعددی را از جمله انکار، استهزاء، تعجب، تقریر، نفی و... برای استفهام برشمردهاند. در نوشتار حاضر، با روش تطبیقی دیدگاه زمخشری و علامه طباطبایی در فهم استفهامات قرآنی بررسی شدهاست. هرچند شباهتهای بسیاری در تبیین معنای ثانویة استفهام در دو تفسیر وجود دارد، لیکن وجوه اختلافی هم مشاهده میشود. تفاوت برداشت دو مفسر در فهم معنای استفهام، بیان نشدن معنای ثانویه از جانب یکی از دو مفسر یا از جانب هر دو مفسر، نمونههایی از این وجوه اختلاف است. تفاوت برداشت دو مفسر از عواملی ناشی میشود که مهمترین آنها، توجه به سیاق کلام، قرینههای لفظی و معنوی و نیز مخاطب آیه است.https://tat.atu.ac.ir/article_9234_a9bbdd86e9b7f8755be598047609c85b.pdf